Blue Shift: Comics – The Rodney Dangerfield of Art

• ztrbp
• 0
• on Nov 19, 2022

Denna publicering lämnas in under:

Hemsida höjdpunkter,
Intervjuer såväl som kolumner

Fahrenheit 451

av Roger Ash

Varje nu såväl som då får jag en känsla av att serier accepteras av den allmänna befolkningen som inte bara för barn. De kan faktiskt vara för barn, men de kan också vara för tonåringar såväl som vuxna, precis som alla typer av konst. Såväl som jag checkade ut något som den här korta artikeln om skiffer av Sarah Boxer samt inser att för vissa människor kommer serier alltid att vara ramen för barn såväl som de som inte kan kolla in “riktiga” böcker.

Någon, jag tror på Neil Gaiman men jag kanske har fel, när jag angav något till denna inverkan när jag förklarar vissa människors syn på serier: ord kan vara konst. Foton kan vara konst. Men en kombination av de två är bara för barn. Efter att ha läst sina kommentarer om den senaste komiska anpassningen av Ray Bradbury’s Fahrenheit 451 av Bradbury samt konstnären Tim Hamilton, tror jag att Ms Boxer troligen känner denna metod också om serier. Ändå skulle jag säga att böcker som Art Spiegleman’s Maus, kommer Eisners ett kontrakt med Gud såväl som Dropsie Avenue, liksom Joe Saccos riskfria område Gorazde kan ta med sig krigets skräck, hyresliv, liksom The the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the Mänskligt tillstånd i dess många utvecklar i en metod som ord eller foton på egen hand aldrig kunde. Att berätta en historia som en komiker är en lika giltig metod för att berätta en historia som en roman, film eller magasinartikel.

En av hennes primära påståenden i den korta artikeln är att serier visar “Dumbing Down” av litteraturen som Bradbury talade om i Fahrenheit 451 samt att anpassa historien till komisk typ är ironisk extrem. Detta är trots den sanningen som Bradbury är, som hon noterar, ett serietid -fan samt komponerat anpassningen själv. Jag skulle tro att han inte känner exakt samma metod så bra som mycket av den korta artikeln verkar vara henne som argumenterar med Bradbury, som inte är där för att skydda sig själv.

Och sedan komponerar hon detta efter ett långt citat från boken som diskuterar exakt hur litteraturen har utvecklats:

“Låter som internet, eller hur? Nyhetsartiklar slutade med att vara bloggar, bloggar slutade vara tweets. ”

Så genom att komponera om detta på internet, gör hon inte exakt exakt samma sak som hon tar komiken, liksom Bradbury själv, till uppgift för? Jag ifrågasätter om hon fångade ironin där?

En av Bradbury’s punkter i boken (som jag tänker på den) är också att folk slutade vilja tro för sig själva. Det var den äkta katastrofen i boken. Människor slutade betala ränta för vad som fanns i böcker och önskade andra för att berätta för dem vad de skulle tro och exakt hur de skulle känna. Den punkten verkar saknas i stycket.

Jag tror att serier är en fantastisk konstform som kan berätta alla typer av berättelser som utvecklaren behagar. Ray Bradbury är en av mina Favortie -författare. Förutom i sin artikel slår Boxer båda båda såväl som jag medger att hon tryckte på mina knappar. Nedersta raden, Ms Boxers korta artikel är en synvinkel, liksom en jag inte håller med.

Vad tror du? Något du vill lägga till i diskussionen?

Inköp:

Fahrenheit 451 SC

Fahrenheit 451 HC